媒体宣传老人捐毕生积蓄和传销骗买天价保健品有什么区别？

这类新闻大多分三步讲述：

首先，开头言明这是老人毕生的积蓄；

接着，中间刻画老人捐献决心突出伟大形象；

最终，收下了捐款，极尽赞美。

比如，重庆87岁的老人倪素英捐出她的毕生积蓄20万元。

这笔钱她已经攒了30多年，多年来一直独居，租住在一个老旧门市内，平时摆摊卖小百货来补贴家用，舍不得为自己多花一分钱。

比如，河南农民老夫妻捐款15万。

实际上，这对老人中，有一人早年偏瘫，生活尚能自理，平时由街坊邻居义务照顾，平时生活特别俭省，不怎么吃肉，多年没买过衣服才省下15万毕生积蓄。

再比如，73岁拾荒阿婆到村委会捐9000元钱给武汉支援防疫工作；日照68岁环卫工捐1.2万给武汉；双目失明老人为武汉捐款1000元……

不得不承认，这样的新闻我越看越觉得头皮发麻。

我尊重每一位满怀爱心奉献的人，感动于底层社会的善良，老人们因为某些原因轻易付出了数年艰难获取的财富确实令人钦佩。但奉献归奉献，生活还是要生活，在被他们的无私奉献精神所感动时，有没有人为他们日后生活保障所担忧？

相比年轻人，老人群体明显缺乏理性的判断能力，极易因为某种情结冲动捐款。我们对这些拾荒老人、清洁工、抗战老兵的捐款是“应收尽收”了，但树立老人为典型，表面上是弘扬正能量，实则有舆论引导之嫌。

老人们想要尽自己的绵薄之力，这个心意领了就好，但明知他们棺材本都捐了，还是不摸摸无良就收下了，如果日后他们生病却没有钱医治无法获得救助这是不是很讽刺呢？

如果按照国际通行的65岁以上老年人口占总人口的7%即为老年型人口结构类型的话，早在2000年我国已开始迈入老年型社会（根据2000年11月底全国第五次人口普查显示，65岁以上老年人口已达8811万人，占总人口的6.96%；60岁以上人口达1.3亿人，占总人口的10.2%）。

发达国家老龄化进程长达几十年至100多年，如法国用了115年，瑞士用了85年，英国用了80年，美国用了60年，而我国只用了18年（1981-1999年）就进入了老龄化社会，而且老龄化的速度还在加快。

概言之，我国人口老龄化与先期进入人口老年型的国家相比，具有老龄化发展快、老年人口数量大、地区之间不平衡、超前于社会经济发展等特点。

这些底层老年人口普遍缺乏养老、医疗、照料服务等基本社会保障，因此大概率出现老人因病致贫，因病返贫，最后看不起病的问题。

所以即便这些老人骨血滚烫，愿意捐献毕生积蓄，但我们的国家没有到要让老百姓毁家纾难的地步，这份钱收之有愧，更不该大肆宣传。

因为大肆宣扬这种行为，无形中会鼓励更多的穷人百姓，捐出自己的全部身家 。毕竟一部分老人之所以踊跃捐款，是天天看媒体的宣传，觉得国家需要自己出力，捐钱光荣。

在她们心中，钱和生命都比不上得到国家主流媒体的认可，他们是在用毕生积蓄换来一点点存在感，换来一份“荣誉”。

一个有良知的社会，不应该把任何普通人硬生生套上英雄主义的光环，这是在吸血。他们不是英雄，他们只是普通人，甚至是社会底层人民，不明白为什么要利用他们的善良来鼓励更多老人这样的行为。

看着老人们捐出一辈子积蓄的新闻，我感受更多的是羞愧，还不到危难关头，怎么能欺负良善的老人啊？

再说疫情当下，湖北缺的是钱吗？

据有关数据显示，2019年我国的财政收入已经超过19万亿元，足以应付缺口。疫区现在并不缺钱，而是缺医疗物资，缺医疗物资的原因不是没钱买不起，而是供应不足买不到。

从这些鳏寡孤独的老人身上收再多钱，就能买到抗疫物资吗？既然不能保证老人的钱立马投入到抗疫中，为什么要收？

更绝望的是，这些收下的钱最后大概率会流到红会。

微博大V@青菀啊更是一针见血的指出：以赞美的态度宣传老人捐出毕生存款，和亲切称呼老人干爹干妈然后卖给他们天价保健品，本质是一件事。

所以，眼看着各地不断冒出来宣传老人捐款报道，这种行为十分残忍。

我们与其盯着企业和明星捐没捐、款多少的问题正值，倒不如呼吁一下：不要再宣传那些生活本来就很困难的老人捐款了！

也恳请相关机构在收款时应该了解一下老人家庭情况，如果本身生活困难的家庭，可以考虑拒收或劝说后适当收取。收了一定登记好个人信息，等危机过去，协调社会保障部门为老人今后的生活提供必要的保障，也是弘扬正能量宣传应当有的后续措施。

最后，给大家讲一个周总理的故事：三年自然灾害时期，周总理来到革命老区河北邯郸伯延公社考察调研，由于食物匮乏，老人为了给周总理做一碗面，就把自己的寿材给卖了换了点白面，周总理知道如果自己不收会寒了老人心，于是他把面都吃了，然后让工作人员悄悄把寿材给老人买了回来。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。